经过主观化、简化、情感化、变形和定型之后，文学形象便形成了，但它还在作家的头脑里向，因此还必须用语言文字外化出来，具有可以为人感知的物质形式，否则文学形象就还没有最后完成。因此，形式化的最后一个环节便是物化。意大利美学家克罗齐反对物化，他认为：“审美的事实在对堵印象作表现的加工之中就已完成了。我们在心中作成了文章，明确地构思了一个形状和雕像，或是找到一个乐曲的时候，表现品就已产生而且完成了，此外并不需要什么。”如果我们要把这已完成的艺术作品通过声音、语言，或者颜色、线条等表现出来，那就属于“后来附加的工作，另一种事实，比起表现活动来，遵照另一套不同的规律”。它就“像把乐调运音到留声机上，这种活动只是实践活动而不是艺术活动，它所产生的也不是艺术作品、而只是艺术作品的“备忘录’，仍只是一种‘物理的事实’”，而“物理的事实”不是艺术。因此，艺术品在心中就完成了，从艺术和审美角度看，根本无须传达出来。至于仍然有人把它传达出来，成为物化的形式，那是出于功利等目的，与艺术无关。针对克罗齐的观点，朱光潜指出：第一，构思与完成作品之间还有很大的距离，还要经过一段艰苦的工作。一个人可以想到许多美妙的意象，但出于没有绘画的训练，却无法把它画出来，成为一件艺术作品。第二，在实际创造个，想象和传达并不是可以截然分开的。画家想象人物模样时，就要将颜色、线条、光影等联在一起想；诗人想象一种意境时，也要将文学的声音和意义联在一起想。从艺术史上看，媒介和传达技巧的变迁可以影响艺术本身的风格。因此，传达不能说是纯粹的“物理的事实”．传达的媒介与技巧对于艺术也有一定的重要性。第三，蔑视传达实际上就是蔑视艺术的社会性和社会功用。艺术在认识和实践两个方面有社会教育功用，这决定了艺术的存在，也决定了艺术的本质。否定了传达，就否定了艺术。
