我最近读了一本关于科学研究人员如何学习写作的好书,我想与大家分享。 作者丽莎·艾默生访问 106 科学研究人员与基地覆盖四个国家和领域的专业化在大学 (除了纯数学)。 在一般情况下,人们常常认为,科学家们只能产生很多无聊和乏味的实验,没有人愿意看到,如果他们这样做,他们不明白。 在他的书中,艾默生想探索关于科学家从各行各业的神话。 他的目的是直接的负面看法的科学家。

你很难相信,但一些伟大的学术工作是由科学家完成的,我将和艾默生合作,消除对世界的误解。 看到由皇家学会去年提出的科学书籍的奖项列表,其中包括 “人类微生物的奥秘我众多” 从英国中国科学作家 ED yong 和英国心理学家 Cordelia 精细睾酮雷克斯,两者都是有趣的作品,丰富的数据,值得一读。

艾默生的研究机会来自科学研究生以与艺术或社会科学学生截然不同的方式学习学术写作。

科学研究生进行研究的形式的实验室设备,其中大多数都有义务与教师或同行合作写文章。 这种类型的学习与文学研究生的学习非常不同,他们通常在图书馆写作自己的作品,然后将结果发送给老师,供他人审查和建议,而不与他人写作。 这种差异使得科学研究人员有必要制定具体的研究计划来保持他们的写作习惯。

在开始阅读这本书之前,读者可能会认为一些科学家重视写作,并认同自己作为作家,但其他学者并没有这样的想法写作,这可能是在科学界近一半的情况下。 这个想法是符合艾默生的调查结果,她分为两种主要类型的对象,一组 “例行”,其中大多数对象不喜欢写,只是作为工作的一部分,而另一组是 “适应性”,其中最喜欢写,虽然有时觉得像辛勤工作。 “适应性” 小组花时间思考写作,甚至尝试各种文学和风格。 虽然他们已经是高水平的学者,但他们将继续花费很多精力写作,但他们不会向资深的团队成员提供写作。

艾默生感兴趣的是:为什么这些学者发明了如此极端类别的研究?

它们是 “常规” 或 “适应性强的”。 我没有判断这些人在他们的研究和写作生涯中是否应该接近公众,因为这两种类型都是同样可行和必要的。 相反,她更关心学习科学写作的差异,以及如何发生这种差异,以及如何调整它。

以下是您的书中的主要论点:

● “适应性” 作家在童年和学校期间经常获得积极的写作经验,而这两组作家在学校有很多与语言或文字有关的课程,所以这不是 “选择科目” 的结果。 然而,艾默生强调,在学校教授科学写作方面仍有进步的余地。

● 科学写作主要是通过合著、监督、阅读、模仿等过程学习。 无论是 “常规” 还是 “适应性”,受访者都有与教师合作的负面经验。 少数积极的经验包括 “指导教师解释他们在哪里的变化”,而不是大多数教师的情况,要么简单地改写它们,要么需要不加解释的纠正。 艾默生的受访者提出了一系列负面做法的案例,例如值得思考的那些案例。

● 受访者很少得到指导阅读,因此很难学习这个领域的写作规则。 他们没有明确的写作方法,而是使用身临其境的学习来探索这个领域的写作方法,通常是自己的。

● 所有受访者都认为博士后研究人员需要大量的写作支持,包括参与写作团队。 辅导是其中的一个关键因素,因为 “适应性” 小组比 “常规” 小组得到更多的支持,两者都在大学时期参加了特定的写作课程,这也表明了这种经验的重要性。

艾默生还指出,大学对科学写作的重视不足以及研究所学习系统内学习经验的差异,清楚地反映了改善科学界写作的可能途径。 他说:“科学界面临的挑战是开始为研究生建立新的学习模式,同时在写作方面灌输适当的态度和观点。” 她认为,答案不仅来自课程或学习模式,而且来自于与学生沟通的写作问题,这些问题必须在整个学术生涯中持续保持下去。

我认为这本书非常适合作为教师提高学生辅导技巧的实用工具。 如果你可以讨论这本书的要点,你可以自然地开发一套有趣的学习指导方法,让 “学写” 能够在教学、学习和指导方面得到更多的关注。 由于大多数学术界使用基于实验室的研究模型,这本书的读者数量在很大程度上与科学界相关,但也有许多有价值的想法可以用于其他学科。

如果感兴趣,艾默生的作品可以在网上公开发布。